剝奪招標人定標權的不是實施條例
2015-03-30
3840核心提示：橡膠機械網 剝奪招標人定標權的不是實施條例
中國橡膠機械網
一、【背景】定標權之爭的由來：
經知網（http://www.cnki.net/）查詢，盡管在《招標投標法》制定之前就有“定標權”的說法，但都是從企業個體或國際慣例提出來的，文章的出發點，并非為辨析招標人的權利、方面應該受到保護或限制。正面提“定標權”的文章，是的錢忠寶在《中國招標存在的基本問題》（《中國招標》第53期）；文章摘要中指出：
【筆者認為,招標作用擴大化、投資與決策分離是中國招標存在的基本問題。當招標被認為是防止商業賄賂和腐敗的利器的同時,在招標的掩護下施行的賄賂和腐敗正悄然滋生。而明確招標人的定標決策權是體現招標人投資主體地位的重要內容。只有確定了企業的投資主體地位,才能真正實現誰投資、誰決策、誰收益、誰承擔風險的要求。正是基于此,筆者提出了讓定標權實現“三足鼎立”——即招標人在評標委員會評出的中標候選人中確定中標人,若招標人需要在中標候選人之外的投標人中確定中標人,則需向行政監管機構提出申請等待裁決。最終在以招標人擁有定標決策權的主體地位的前提下,實現三方互相制約,促進招標事業的健康發展。】
經錢忠寶（中國國際招標網社區總版主，網名laochan），在中國國際招標網網站及社區論壇發文或發帖，定標權的歸屬問題，引起了網友的重視和參與；定標權問題也得到各界的重視、研究、規范。
從后續發展歷程來分析：錢忠寶先生最初提出的，是基于招標的“企業”角度。“定標權之爭”逐漸發展到維護所有的招標人依照《招標投標法》享有的權利，招標人的外延進行了擴大。
二、《實施條例》剝奪招標人定標權的由來：
2006年以來，在錢忠寶及其他網友進行討論定標權被剝奪的帖子或文章中，有一個最主要“主體”發展的歷程：即剝奪招標人定標權的主要主體，先是《評標委員會和評標方法暫行規定》（《12號令》），后變更為《招標投標法實施條例》（以下簡稱“實施條例”）。因Laochan（錢忠寶，2014年）在接受《招標與投標》雜志訪談記錄系統的介紹了這個過程，現予以摘錄如下：
【2001年的七部委12號令《評標委員會和評標方法暫行規定》。《12號令》規定，評標委員會要對推薦的中標候選人標明排列順序，并明確規定，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。這種既標明排列順序又應當確定排名第一為中標人的規定，招標人還有定標權嗎？舉個例子：你參加某次選舉，你拿到的選票上有3個候選人，并排了序，選票上還有一句話：應當選排名第一的候選人，否則選票作廢。請問：你還有選舉權嗎？我曾寄厚望于《招標投標法實施條例》，希望《條例》能夠回歸《招標投標法》，將定標權歸還給招標人。但是，《條例》令我感到無比失望和痛心，《條例》中關于定標權的規定完全拷貝了七部委的《12號令》，即繼續剝奪招標人的定標權（以下簡稱“定標權被剝奪論”），違背了其母法《招標投標法》的相關規定，其結果是，導致了更多的招投標活動流于形式，現實也證明了這一點。】
（資料來源：Laochan，關于“定標權”的專題訪談，http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109287）
三、定標權的內涵：
經社區眾多專家、網友共同討論，對定標權的內涵說明如下：
招標人的定標權，廣義上包括評標標準制定權、評標專家選聘權、知情權、參與權、監督權、否決權、選擇權和中標通知書發放權。其中選擇權又包括限制選擇權和相對自由選擇權；狹義意義上定標權，是指招標人依法確定中標人的權利（此種說法省略了招標人的限定，特此說明）。
資料來源及參與討論：招標人法定定標權歸屬的幾種說法（原創整理）http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109378
四、招標人是否有“定標權”或者是說“確定的權利”
（一）招標人是否有“定標權”或者是說“確定的權利”典型表述：
典型說法是高子正在“看“定標權”的爭論進一步認識《招標投標法》”，摘錄如下：
《招標投標法》包含有了明確的規定：可參看如下眾多條款：
“第八條招標人是依照本法規定提出招標項目、進行招標的法人或者其他組織。”
第十二條招標人有權自行選擇招標代理機構，委托其辦理招標事宜。任何單位和個人不得以任何方式為招標人指定招標代理機構。
招標人具有編制招標文件和組織評標能力的，可以自行辦理招標事宜。任何單位和個人不得強制其委托招標代理機構辦理招標事宜。
第十五條招標代理機構應當在招標人委托的范圍內辦理招標事宜，并遵守本法關于招標人的規定。
第十八條招標人可以根據招標項目本身的要求，在招標公告或者投標邀請書中，要求潛在投標人提供有關資質證明文件和業績情況，并對潛在投標人進行資格審查；國家對投標人的資格條件有規定的，依照其規定。
招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人，不得對潛在投標人實行歧視待遇。
第十九條招標人應當根據招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應當包括招標項目的技術要求、對投標人資格審查的標準、投標報價要求和評標標準等所有實質性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。
第三十七條評標由招標人依法組建的評標委員會負責。
第三十八條招標人應當采取必要的措施，保證評標在嚴格保密的情況下進行。
任何單位和個人不得非法干預、影響評標的過程和結果。
第四十條評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較；設有標底的，應當參考標底。評標委員會完成評標后，應當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人。
招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人。招標人也可以授權評標委員會直接確定中標人。
國務院對特定招標項目的評標有特別規定的，從其規定。
所以，我們應該認為，《招標投標法》是賦予招標人了“定標權”的。
當然，對于招標人，要不要制約？定標權的使用，要不要規范？
答案應該也是肯定的。
資料來源及參與討論：招標人法定定標權歸屬的幾種說法（原創整理）http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109378
（二）關于招標人是否有“定標權”或者是說“確定的權利”的分析：
1、通過不同的討論者參與，參與討論者都認同以上依據及說法，即使是有差異，也只是文字修飾的差異，即：參與討論者都認同《招標投標法》賦予了招標人定標權。
2、招標人擁有的“定標權”范圍，包括廣義上的定標權和狹義上的定標權。
3、享有定標權的主體“招標人”，是泛指，是一個“整體”的概念，即所有接受《招標投標法》約束的招標人，都享有《招標投標法》授予的權利，包括且不限于廣義上的定標權。
4、已有專家的各種觀點存在分歧，從主動和被動兩個方面，可以劃分為兩大類：
1）擁有定標權的招標人，在實施其是否要被約束或規范？
問題分析：
對于招標人具有的“權利”，招標投標法已經有了相關規定，國家、參與的各方主體（投標人、監督、招標代理機構、評標專家等）、社會公眾都有依法監督和舉報的權利，不存在爭議；并且，招標人（含招標代理機構）內部也須建立、實施規范的管理。
這里強調的是“主動”的動機、“預先”管理或“過程”的概念，不是招標人（含招標代理機構）是否同意規范意愿的有無為轉移。
【約束或規范對象：】
2）定標權是否被剝奪、被制約或被削弱，以及是哪些規定、部門、人員進行了剝奪、削弱或制約。這種表述是被動的意思，強調的招標人及招標代理機構的感受或想法，表達的意思側重于接受制約、剝奪、削弱的承受者個人。
五、《實施條例》第55條的立法意圖是什么？
（一）、專家說“法”
唐廣慶（2008）在回復“什么情況可以取消第一中標候選人的中標資格”意見如下：
七部委30號令《工程建設項目施工招標投標辦法.》第五十八條和27號令《工程建設項目貨物招標投標辦法》第四十八條規定：“依法必須進行招標的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力提出不能履行合同，或者招標文件規定應當提交履約保證金而在規定的期限內未能提交的，招標人可以確定第二中標候選人為中標人。排名第二的中標候選人因前款規定的同樣原因不能簽訂合同的，招標人可以確定排名第三的中標候選人為中標人。”
這條規定可以看出，只有第一中標候選人放棄中標、或因不可抗力提出不能履行合同、或不提交履約保證金時，才能取消第一中標候選人的中標資格。評標委員會推薦中標候選人和排序，并編寫評標報告后，評標工作結束。在招標人的領導下，招標代理機構與第一中標候選人談判或簽訂合同，如果第一中標候選人違反上述規定，由招標人或招標代理機構取消第一中標候選人的中標資格，并確定新的中標人。
這里我應說明的是：從上述規定中好像招標人沒有依據評標委員會推薦的排序確定中標人的權利，事實并不是如此，其原因是：（1）評標委員會必須依據招標人在招標文件中確定的評標方法、評標內容、評標標準和授予合同的條件，推薦的中標候選人和排序：（2）評標委員會成員中有不足三分之一的人，是由招標人或招標代理機構的人員。上述原因都體現了招標人確定中標人的權利。如果評標委員會沒有按上述原則推薦中標候選人，招標人有權改變符合招標文件規定的原則選定中標候選人或中標人。所以上述兩個文件的規定并未削弱招標人確定中標人的權利。
（引文完）
(二)、唐廣慶介紹：
根據中國招標投標協會BBS介紹，唐廣慶，參與《招標投標法(草案)》和配套性規章和文件的修改工作，是《中華人民共和國標準施工招標資格預審文件》和《中華人民共和國標準施工招標文件》的主要咨詢專家。
由于他參加過《招標投標法》的修改，對于招標投標法、實施條例、標準施工招標文件的理解和把握應該比較準確，能夠比其他人員更準確的領會、把握相關法律法規立法者的立法意圖。
（三）、《實施條例》第55條的立法意圖分析對于依法必須進行招標的項目，按時間的進展為序，主要包括如下幾個方面：
1、招標人有確定中標人的權利；2、招標人有自主決定是否授權給評標委員會確定中標人的權利；3、【前提是】評標委員會有推薦的中標候選人和排序的義務；如果評標委員會沒有按上述原則推薦中標候選人，【或】招標人有權改變符合招標文件規定的原則選定中標候選人或中標人。這種表述體現了正、反兩個方面的做法，內容是完整的。
4、招標人及招標代理機構，判定：是否有“排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力提出不能履行合同，或者招標文件規定應當提交履約保證金而在規定的期限內未能提交的”，如無，確定排名第一的中標候選人為中標人；如有，可以確定第二中標候選人為中標人；并可順延到第三中標候選人。
這種遞進的處理，【目的是】保護招標投標各相關方的共同利益，當然包括招標人。
5、《實施條例》、《12號令》制定，沒有削弱或剝奪招標人定標權【的動機】。
六、剝奪招標人定標權的不是《實施條例》
（一）、排序和排“名次”
經在線新華字典（http://xh.5156edu.com/html5/340543.html）查詢：
1、“排序”
的基本解釋：又稱“分類”。按關鍵字大小遞增或遞減的次序，對文件中的全部記錄重新排列的過程。是計算機程序設計中的一種重要運算。分內部排序和外部排序兩大類。內部排序中常用的方法有插入排序、冒泡排序、快速排序、堆排序、基數排序等。
2、“名次”，基本解釋：
1.根據一定標準排列的姓名或名稱的次序。
（二）、定標權被剝奪的推理演示：
個人理解，其推理過程選用的是因果分析：
1）前提：因為，招標投標法授權給招標人定標權（中標人的選擇權或拒絕權，適用于），所以，招標人本來就有完整的定標權；2）由于《實施條例》的實施，造成招標人沒有了完整的定標權，要進行同樣一個項目的招標，是按照人、機、料、法、環進行分析：
還是原來的招標人、監督部門、招標代理機構、評審專家，即排除了“人”的偏差；“機”，還是用原來的用到的設備，保持“機”不變；“料”，還是用原來的材料，盡管有些材料會陳舊了些；“法”，還是用同樣的評標方法；“環”，增加了《實施條例》
3）結果：原來的中標人有可能不能作為中標人了。造成這種結果的原因就是：《實施條例》第55條剝奪了招標人的定標權。
相關資料百度百科：人機料法環http://baike.baidu.com/link?url=I9HGRGZQFj30qjPhyNm0ONcYbuSCndSNaOcNLvLif7tfCuBVcnB6O1k7wf39Gk3DattOx_vTvV1tGOQqyzp13q
（三）、《實施條例》想要剝奪招標人的定標權，是要“排序”、還是排“名次”？
1、以“論壇-中國招標采購社區>招標投標”為例，有5位版主，論壇展示的排列為“ heluhua王毅青 jnqiu大力汪才華”，是按照各自網名對應的ID，成為該版塊的版主的時間先后順序排列的，這里，沒有考慮個人的年齡、性別、學歷、能力的差異，權利和義務是平等的，沒有先后順序之分；排列的是“名次”。
那么，《實施條例》第55條是要評標委員會或招標人給各位推薦的中標人排序嗎？
答案是否定的，舉例來說，現在評標委員會推薦三級中標候選人，按排序為：北京市A公司、北京市B公司、北京市C公司；只要起個好名字，就能在招標中自動中標，肯定不是《實施條例》想要達到的立法效果；《實施條例》第55條立法本意，是要：
評標委員會或招標人給各位被推薦的中標人排“名次”，進而由招標人確定中標人。
（四）、想給投標人排名次的《實施條例》，又碰到了什么“障礙”？
1、【主體】守法或執法主體的差異《實施條例》第55條，規定的適用的是所有的招標人、監管人、招標代理人、評標專家以及其他相關人員，是整體的概念。依法進行的招標、監督、代理、評標，由于實施人員（性格、性別、學歷、能力、經驗）的差異、執行及管理能力及力度的強弱、突發事件應對的素質等方面都會有相當大的差別；不同地域、時間的實施人，有可能造成推薦候選人的結果、名次的差異，甚至是相反。
2、【客體】招標項目的外延太大：
光是《招標投標法》提到的項目就包括，科研項目、建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購等。
不同類別、規模、地域、行業的項目，又受制于各自的管理、投資環境，會造成更多的具體情況，光靠現有的《實施條例》第55條，顯然不能應對所有的項目。
2、【方法】招標辦法的選擇性首先，《招標投標法》授予了招標人（招標代理機構、評審委員會）可對中標人進行選擇的權利。
《招標投標法》第四十一條規定：“中標人的投標應當符合下列條件之一：
（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。”
其次，評標方法名目繁多《評標方法概論》（錢忠寶，2014年）一書的第5頁介紹說，由于中國招標是部門割據，多頭管理，各地又奇思異想，“創新”不斷，致使中國招標的評標方法名目繁多。書中還按照10種頒布的不同主管部門不同，列舉了38種評分方法。
再次，評分或評價值的表示方法差異《評標方法概論》（錢忠寶，2014年）一書的第17-20頁，光是評標值表示方式就介紹8種，分別為：用分值表示評價值、用貨幣表示評價值、用評語表示評價值、用名次表示評價值、用得票數表示評價值、用比值表示評價值、用期限表表示評價值、用隸屬度表示評價值。
完全撇開這些相關規章、示范文本里面提出的計算數值或排名次的方法，短期內是不現實的，《實施條例》的第55條，相應難以得到落實。
（五）、結論基于上述分析，剝奪招標人定標權的不是《實施條例》，母法《招標投標法》授予的招標人的權利，未被《實施條例》剝奪或削弱；同理，可推論出：剝奪招標人定標權的不是《12號令》。
七、相關建議：
1、建議：在今后修訂《實施條例》時，進行統籌考慮，既要考慮對定標權加以規范，又要便于相關單位進行執行和落實。
2、建議：今后研究、討論定標權歸屬及落實過程中，宜以《招標投標法》及配套法律為基礎。
3、招標人（含招標代理機構、評審委員會）的擁有定標權和主管部門的依法監管，是統一的有機整體，不是對立關系，建議建立、健全招標投標過程中出現的不同單位之間的協調機制或制度。
一、【背景】定標權之爭的由來：
經知網（http://www.cnki.net/）查詢，盡管在《招標投標法》制定之前就有“定標權”的說法，但都是從企業個體或國際慣例提出來的，文章的出發點，并非為辨析招標人的權利、方面應該受到保護或限制。正面提“定標權”的文章，是的錢忠寶在《中國招標存在的基本問題》（《中國招標》第53期）；文章摘要中指出：
【筆者認為,招標作用擴大化、投資與決策分離是中國招標存在的基本問題。當招標被認為是防止商業賄賂和腐敗的利器的同時,在招標的掩護下施行的賄賂和腐敗正悄然滋生。而明確招標人的定標決策權是體現招標人投資主體地位的重要內容。只有確定了企業的投資主體地位,才能真正實現誰投資、誰決策、誰收益、誰承擔風險的要求。正是基于此,筆者提出了讓定標權實現“三足鼎立”——即招標人在評標委員會評出的中標候選人中確定中標人,若招標人需要在中標候選人之外的投標人中確定中標人,則需向行政監管機構提出申請等待裁決。最終在以招標人擁有定標決策權的主體地位的前提下,實現三方互相制約,促進招標事業的健康發展。】
經錢忠寶（中國國際招標網社區總版主，網名laochan），在中國國際招標網網站及社區論壇發文或發帖，定標權的歸屬問題，引起了網友的重視和參與；定標權問題也得到各界的重視、研究、規范。
從后續發展歷程來分析：錢忠寶先生最初提出的，是基于招標的“企業”角度。“定標權之爭”逐漸發展到維護所有的招標人依照《招標投標法》享有的權利，招標人的外延進行了擴大。
二、《實施條例》剝奪招標人定標權的由來：
2006年以來，在錢忠寶及其他網友進行討論定標權被剝奪的帖子或文章中，有一個最主要“主體”發展的歷程：即剝奪招標人定標權的主要主體，先是《評標委員會和評標方法暫行規定》（《12號令》），后變更為《招標投標法實施條例》（以下簡稱“實施條例”）。因Laochan（錢忠寶，2014年）在接受《招標與投標》雜志訪談記錄系統的介紹了這個過程，現予以摘錄如下：
【2001年的七部委12號令《評標委員會和評標方法暫行規定》。《12號令》規定，評標委員會要對推薦的中標候選人標明排列順序，并明確規定，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。這種既標明排列順序又應當確定排名第一為中標人的規定，招標人還有定標權嗎？舉個例子：你參加某次選舉，你拿到的選票上有3個候選人，并排了序，選票上還有一句話：應當選排名第一的候選人，否則選票作廢。請問：你還有選舉權嗎？我曾寄厚望于《招標投標法實施條例》，希望《條例》能夠回歸《招標投標法》，將定標權歸還給招標人。但是，《條例》令我感到無比失望和痛心，《條例》中關于定標權的規定完全拷貝了七部委的《12號令》，即繼續剝奪招標人的定標權（以下簡稱“定標權被剝奪論”），違背了其母法《招標投標法》的相關規定，其結果是，導致了更多的招投標活動流于形式，現實也證明了這一點。】
（資料來源：Laochan，關于“定標權”的專題訪談，http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109287）
三、定標權的內涵：
經社區眾多專家、網友共同討論，對定標權的內涵說明如下：
招標人的定標權，廣義上包括評標標準制定權、評標專家選聘權、知情權、參與權、監督權、否決權、選擇權和中標通知書發放權。其中選擇權又包括限制選擇權和相對自由選擇權；狹義意義上定標權，是指招標人依法確定中標人的權利（此種說法省略了招標人的限定，特此說明）。
資料來源及參與討論：招標人法定定標權歸屬的幾種說法（原創整理）http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109378
四、招標人是否有“定標權”或者是說“確定的權利”
（一）招標人是否有“定標權”或者是說“確定的權利”典型表述：
典型說法是高子正在“看“定標權”的爭論進一步認識《招標投標法》”，摘錄如下：
《招標投標法》包含有了明確的規定：可參看如下眾多條款：
“第八條招標人是依照本法規定提出招標項目、進行招標的法人或者其他組織。”
第十二條招標人有權自行選擇招標代理機構，委托其辦理招標事宜。任何單位和個人不得以任何方式為招標人指定招標代理機構。
招標人具有編制招標文件和組織評標能力的，可以自行辦理招標事宜。任何單位和個人不得強制其委托招標代理機構辦理招標事宜。
第十五條招標代理機構應當在招標人委托的范圍內辦理招標事宜，并遵守本法關于招標人的規定。
第十八條招標人可以根據招標項目本身的要求，在招標公告或者投標邀請書中，要求潛在投標人提供有關資質證明文件和業績情況，并對潛在投標人進行資格審查；國家對投標人的資格條件有規定的，依照其規定。
招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人，不得對潛在投標人實行歧視待遇。
第十九條招標人應當根據招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應當包括招標項目的技術要求、對投標人資格審查的標準、投標報價要求和評標標準等所有實質性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。
第三十七條評標由招標人依法組建的評標委員會負責。
第三十八條招標人應當采取必要的措施，保證評標在嚴格保密的情況下進行。
任何單位和個人不得非法干預、影響評標的過程和結果。
第四十條評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較；設有標底的，應當參考標底。評標委員會完成評標后，應當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人。
招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人。招標人也可以授權評標委員會直接確定中標人。
國務院對特定招標項目的評標有特別規定的，從其規定。
所以，我們應該認為，《招標投標法》是賦予招標人了“定標權”的。
當然，對于招標人，要不要制約？定標權的使用，要不要規范？
答案應該也是肯定的。
資料來源及參與討論：招標人法定定標權歸屬的幾種說法（原創整理）http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109378
（二）關于招標人是否有“定標權”或者是說“確定的權利”的分析：
1、通過不同的討論者參與，參與討論者都認同以上依據及說法，即使是有差異，也只是文字修飾的差異，即：參與討論者都認同《招標投標法》賦予了招標人定標權。
2、招標人擁有的“定標權”范圍，包括廣義上的定標權和狹義上的定標權。
3、享有定標權的主體“招標人”，是泛指，是一個“整體”的概念，即所有接受《招標投標法》約束的招標人，都享有《招標投標法》授予的權利，包括且不限于廣義上的定標權。
4、已有專家的各種觀點存在分歧，從主動和被動兩個方面，可以劃分為兩大類：
1）擁有定標權的招標人，在實施其是否要被約束或規范？
問題分析：
對于招標人具有的“權利”，招標投標法已經有了相關規定，國家、參與的各方主體（投標人、監督、招標代理機構、評標專家等）、社會公眾都有依法監督和舉報的權利，不存在爭議；并且，招標人（含招標代理機構）內部也須建立、實施規范的管理。
這里強調的是“主動”的動機、“預先”管理或“過程”的概念，不是招標人（含招標代理機構）是否同意規范意愿的有無為轉移。
【約束或規范對象：】
2）定標權是否被剝奪、被制約或被削弱，以及是哪些規定、部門、人員進行了剝奪、削弱或制約。這種表述是被動的意思，強調的招標人及招標代理機構的感受或想法，表達的意思側重于接受制約、剝奪、削弱的承受者個人。
五、《實施條例》第55條的立法意圖是什么？
（一）、專家說“法”
唐廣慶（2008）在回復“什么情況可以取消第一中標候選人的中標資格”意見如下：
七部委30號令《工程建設項目施工招標投標辦法.》第五十八條和27號令《工程建設項目貨物招標投標辦法》第四十八條規定：“依法必須進行招標的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力提出不能履行合同，或者招標文件規定應當提交履約保證金而在規定的期限內未能提交的，招標人可以確定第二中標候選人為中標人。排名第二的中標候選人因前款規定的同樣原因不能簽訂合同的，招標人可以確定排名第三的中標候選人為中標人。”
這條規定可以看出，只有第一中標候選人放棄中標、或因不可抗力提出不能履行合同、或不提交履約保證金時，才能取消第一中標候選人的中標資格。評標委員會推薦中標候選人和排序，并編寫評標報告后，評標工作結束。在招標人的領導下，招標代理機構與第一中標候選人談判或簽訂合同，如果第一中標候選人違反上述規定，由招標人或招標代理機構取消第一中標候選人的中標資格，并確定新的中標人。
這里我應說明的是：從上述規定中好像招標人沒有依據評標委員會推薦的排序確定中標人的權利，事實并不是如此，其原因是：（1）評標委員會必須依據招標人在招標文件中確定的評標方法、評標內容、評標標準和授予合同的條件，推薦的中標候選人和排序：（2）評標委員會成員中有不足三分之一的人，是由招標人或招標代理機構的人員。上述原因都體現了招標人確定中標人的權利。如果評標委員會沒有按上述原則推薦中標候選人，招標人有權改變符合招標文件規定的原則選定中標候選人或中標人。所以上述兩個文件的規定并未削弱招標人確定中標人的權利。
（引文完）
(二)、唐廣慶介紹：
根據中國招標投標協會BBS介紹，唐廣慶，參與《招標投標法(草案)》和配套性規章和文件的修改工作，是《中華人民共和國標準施工招標資格預審文件》和《中華人民共和國標準施工招標文件》的主要咨詢專家。
由于他參加過《招標投標法》的修改，對于招標投標法、實施條例、標準施工招標文件的理解和把握應該比較準確，能夠比其他人員更準確的領會、把握相關法律法規立法者的立法意圖。
（三）、《實施條例》第55條的立法意圖分析對于依法必須進行招標的項目，按時間的進展為序，主要包括如下幾個方面：
1、招標人有確定中標人的權利；2、招標人有自主決定是否授權給評標委員會確定中標人的權利；3、【前提是】評標委員會有推薦的中標候選人和排序的義務；如果評標委員會沒有按上述原則推薦中標候選人，【或】招標人有權改變符合招標文件規定的原則選定中標候選人或中標人。這種表述體現了正、反兩個方面的做法，內容是完整的。
4、招標人及招標代理機構，判定：是否有“排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力提出不能履行合同，或者招標文件規定應當提交履約保證金而在規定的期限內未能提交的”，如無，確定排名第一的中標候選人為中標人；如有，可以確定第二中標候選人為中標人；并可順延到第三中標候選人。
這種遞進的處理，【目的是】保護招標投標各相關方的共同利益，當然包括招標人。
5、《實施條例》、《12號令》制定，沒有削弱或剝奪招標人定標權【的動機】。
六、剝奪招標人定標權的不是《實施條例》
（一）、排序和排“名次”
經在線新華字典（http://xh.5156edu.com/html5/340543.html）查詢：
1、“排序”
的基本解釋：又稱“分類”。按關鍵字大小遞增或遞減的次序，對文件中的全部記錄重新排列的過程。是計算機程序設計中的一種重要運算。分內部排序和外部排序兩大類。內部排序中常用的方法有插入排序、冒泡排序、快速排序、堆排序、基數排序等。
2、“名次”，基本解釋：
1.根據一定標準排列的姓名或名稱的次序。
（二）、定標權被剝奪的推理演示：
個人理解，其推理過程選用的是因果分析：
1）前提：因為，招標投標法授權給招標人定標權（中標人的選擇權或拒絕權，適用于），所以，招標人本來就有完整的定標權；2）由于《實施條例》的實施，造成招標人沒有了完整的定標權，要進行同樣一個項目的招標，是按照人、機、料、法、環進行分析：
還是原來的招標人、監督部門、招標代理機構、評審專家，即排除了“人”的偏差；“機”，還是用原來的用到的設備，保持“機”不變；“料”，還是用原來的材料，盡管有些材料會陳舊了些；“法”，還是用同樣的評標方法；“環”，增加了《實施條例》
3）結果：原來的中標人有可能不能作為中標人了。造成這種結果的原因就是：《實施條例》第55條剝奪了招標人的定標權。
相關資料百度百科：人機料法環http://baike.baidu.com/link?url=I9HGRGZQFj30qjPhyNm0ONcYbuSCndSNaOcNLvLif7tfCuBVcnB6O1k7wf39Gk3DattOx_vTvV1tGOQqyzp13q
（三）、《實施條例》想要剝奪招標人的定標權，是要“排序”、還是排“名次”？
1、以“論壇-中國招標采購社區>招標投標”為例，有5位版主，論壇展示的排列為“ heluhua王毅青 jnqiu大力汪才華”，是按照各自網名對應的ID，成為該版塊的版主的時間先后順序排列的，這里，沒有考慮個人的年齡、性別、學歷、能力的差異，權利和義務是平等的，沒有先后順序之分；排列的是“名次”。
那么，《實施條例》第55條是要評標委員會或招標人給各位推薦的中標人排序嗎？
答案是否定的，舉例來說，現在評標委員會推薦三級中標候選人，按排序為：北京市A公司、北京市B公司、北京市C公司；只要起個好名字，就能在招標中自動中標，肯定不是《實施條例》想要達到的立法效果；《實施條例》第55條立法本意，是要：
評標委員會或招標人給各位被推薦的中標人排“名次”，進而由招標人確定中標人。
（四）、想給投標人排名次的《實施條例》，又碰到了什么“障礙”？
1、【主體】守法或執法主體的差異《實施條例》第55條，規定的適用的是所有的招標人、監管人、招標代理人、評標專家以及其他相關人員，是整體的概念。依法進行的招標、監督、代理、評標，由于實施人員（性格、性別、學歷、能力、經驗）的差異、執行及管理能力及力度的強弱、突發事件應對的素質等方面都會有相當大的差別；不同地域、時間的實施人，有可能造成推薦候選人的結果、名次的差異，甚至是相反。
2、【客體】招標項目的外延太大：
光是《招標投標法》提到的項目就包括，科研項目、建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購等。
不同類別、規模、地域、行業的項目，又受制于各自的管理、投資環境，會造成更多的具體情況，光靠現有的《實施條例》第55條，顯然不能應對所有的項目。
2、【方法】招標辦法的選擇性首先，《招標投標法》授予了招標人（招標代理機構、評審委員會）可對中標人進行選擇的權利。
《招標投標法》第四十一條規定：“中標人的投標應當符合下列條件之一：
（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。”
其次，評標方法名目繁多《評標方法概論》（錢忠寶，2014年）一書的第5頁介紹說，由于中國招標是部門割據，多頭管理，各地又奇思異想，“創新”不斷，致使中國招標的評標方法名目繁多。書中還按照10種頒布的不同主管部門不同，列舉了38種評分方法。
再次，評分或評價值的表示方法差異《評標方法概論》（錢忠寶，2014年）一書的第17-20頁，光是評標值表示方式就介紹8種，分別為：用分值表示評價值、用貨幣表示評價值、用評語表示評價值、用名次表示評價值、用得票數表示評價值、用比值表示評價值、用期限表表示評價值、用隸屬度表示評價值。
完全撇開這些相關規章、示范文本里面提出的計算數值或排名次的方法，短期內是不現實的，《實施條例》的第55條，相應難以得到落實。
（五）、結論基于上述分析，剝奪招標人定標權的不是《實施條例》，母法《招標投標法》授予的招標人的權利，未被《實施條例》剝奪或削弱；同理，可推論出：剝奪招標人定標權的不是《12號令》。
七、相關建議：
1、建議：在今后修訂《實施條例》時，進行統籌考慮，既要考慮對定標權加以規范，又要便于相關單位進行執行和落實。
2、建議：今后研究、討論定標權歸屬及落實過程中，宜以《招標投標法》及配套法律為基礎。
3、招標人（含招標代理機構、評審委員會）的擁有定標權和主管部門的依法監管，是統一的有機整體，不是對立關系，建議建立、健全招標投標過程中出現的不同單位之間的協調機制或制度。
更多>同類橡機資訊