曾在地方國企擔任要職，當該國企所屬上市公司被央企重組后，他進入被央企控制的上市公司任黨委書記、常務副總經理和總經濟師，后卻陷入了與上市公司的勞資糾紛……這是青島黃海橡膠股份有限公司（下稱“黃海橡膠”）原負責人張杰青的經歷。因不滿薪酬變動，張杰青將黃海橡膠告上法庭。

目前，黃海橡膠已經重組更名為天華院（600579）。天華院董秘閻建亭8日向經濟導報記者回復，雖然天華院是從黃海橡膠更名而來，但黃海橡膠已經進行重組。根據重組協議，被剝離資產或有負債及或有訴訟由其他主體承擔，因此該訴訟并不會對上市公司產生影響。

張杰青的案例，折射出國有企業在重組過程中的人事糾葛。記者試圖通過其代理律師聯系張杰青，但張杰青婉拒了采訪請求。內退后工資減半引沖突

青島市中院4日公布一份裁定書，是關于張杰青與黃海橡膠勞動爭議的二審民事裁定書。從這份5月19日作出的裁定書中可以看出，張杰青從地方國企到央企經歷了起起落落。

張杰青自1987年起便開始在黃海橡膠的上級主管公司青島橡膠工業公司任職；1990年，經青島橡膠工業公司安排，張杰青被任命為青島第六橡膠廠廠長；2000年，張杰青開始擔任黃海橡膠的出資人青島黃海橡膠集團第一副總經理。

張杰青步步高升，在地方國企可謂得心應手。但其轉折，發生在進入央企后。

2006年1月份，原屬于青島市國資委直屬企業的青島黃海橡膠集團，被央企中國化工集團旗下的中車集團、中國化工裝備總公司收購。本次收購后，上市公司黃海橡膠也成為中國化工集團旗下公司。此刻，張杰青由黃海橡膠集團調入上市公司，擔任公司黨委書記、董事，并在2008年11月起改任常務副總經理兼總經濟師。

至此，中國化工集團與黃海橡膠的結緣，對于張杰青來說還是一件完滿的事情。但2009年3月，55歲的張杰青被黃海橡膠的上級公司領導約談。張杰青在上訴書中表示，上級領導的談話內容為，其若要享受退休后的行政待遇，需在55歲時退出現任領導崗位，并承諾其工資、福利待遇不變。當年4月，黃海橡膠董事會決定，因工作變動原因，張杰青不再擔任副總經理和總經濟師。

事情至此結束，并沒有太大的缺憾。但張杰青在上訴書中表示，2009年6月初，黃海橡膠在未向其說明理由的情況下，即按職工內退的方式將其辦公室收回，停止其上班，并于2009年6月起將其月工資從8100元改為4200元。

張杰青認為，黃海橡膠違法克扣其工資，要求黃海橡膠補交其自2009年6月以來少發的工資，并將之后的月工資恢復至8100元。不屬于法院受理范圍？

張杰青為索要工資差額，在2012年12月6日向青島市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。但對“上級公司領導曾承諾工資、福利待遇不變”等說法，張杰青未能提交證據證明，黃海橡膠亦不認可。張杰青提交的中國化工集團公司印發的 《關于接近退休年齡干部由領導職務過渡為非領導職務的規定》等文件，其真實性也未被采信，因此其仲裁請求沒有得到支持。

張杰青不服該仲裁裁決，隨后向青島市城陽區法院提起訴訟。城陽區法院在去年作出判決，同樣因張杰青的證據不足，駁回其訴訟請求。張杰青隨后訴至青島市中院。

張杰青在二審中提出，原審對舉證責任指定不當，根據相關法規，因用人單位作出減少勞動報酬等決定而發生勞動爭議的，由用人單位承擔舉證責任。

對于此案，青島市中院已作出二審判決：此類糾紛系因國有企業領導干部待遇問題而引發的爭議，屬于主管部門政策調整范圍，不屬于人民法院民事案件受理范圍，故張杰青的起訴應予駁回。原審對本案予以實體審理錯誤，予以糾正。誰來負責解決

對于此案的進展，閻建亭告訴記者，雖然天華院與黃海橡膠是同一主體，但黃海橡膠已經再次重組，其或有訴訟已經由其他主體承接。

公開資料顯示，因陷入連年的虧損，黃海橡膠舉步維艱，并在去年年底完成重組。該次重組后，公司出售與輪胎相關的全部資產和負債，同時發行股份購買天華化工機械及自動化研究設計院有限公司100%股權。在今年4月28日，重組后的公司在2013年實現凈利潤7075.86萬元，公司撤銷“退市風險警示特別處理”，證券簡稱由“*ST黃?！弊兏鼮椤疤烊A院”。

記者查閱到，在本次重組中，原大股東中車集團作出承諾，置出資產涉及的上市公司全部員工的勞動關系，養老、醫療等社會保險關系，以及其他依法應向員工提供的福利、支付欠付的工資，均由中車集團負責安置；上市公司與其員工之間的全部已有或潛在勞動糾紛等，均由中車集團負責解決。

由此可見，張杰青與黃海橡膠之間的糾紛，將由中車集團負責。

截至發稿，記者尚未聯系到中車集團。

對于張杰青來說，此案目前進程可謂并不如意：勞動沖裁未得到支持；一審敗訴；二審撤消了一審判決，同時也駁回了自己的訴訟請求，得出了“不在受理范圍”的結論。二審法院表示，此類糾紛“屬于主管部門政策調整范圍”。主管部門是誰？其又如何決定一個國有企業負責人的薪酬？這無疑留下了很大的模糊空間。