已于上周二申購的三角輪胎上市之路并不平坦。在今年年初召開的證監會發審會上，三角輪胎被詢問的問題最多，針對這些問題，公司在8月29日披露的首次公開發行股票招股說明書上進行了整改。但是，新的問題又重新出現，三角輪胎一產品被廣東省工商行政管理局檢查出耐久性能不合格，不僅如此，公司還在一項專利訴訟案中敗訴，而且，這兩項重要信息均未在招股說明書上披露。上會公司中被提問最多。
證監會網站顯示，三角輪胎的首發申請是在今年1月6日召開的證監會主板發行審核委員會2016年第1次發審委會議中通過的，與其一起通過還有兩家公司，分別是無錫新宏泰電器科技股份有限公司、新華文軒出版傳媒股份有限公司。
不過，在當天的發審委會議中，三角輪胎共被發審委詢問了七個問題，是三家上會公司中問題最多的。證監會要求公司補充披露的內容包括：勞務派遣員工的規范性、老廠區搬遷補償對業績的影響、境外貿易裁決和反傾銷調查對出口業務的影響、關聯方作為重要外銷經銷商引發的公允性問題、新聘任的外籍總經理的未來薪酬計劃，還有子公司與大股東之間資產轉讓及回購的作價問題等。
關于高管薪酬問題，證監會提出：“2015年4月2日董事會批準，公司聘請總經理皮埃爾·柯華德 (PierreE.Cohade)的年薪為稅前360萬元，同時有每年不超過620萬元的激勵薪酬并在三年期滿后滾動考核兌現。請三角輪胎的代表說明滾動考核兌現的具體操作方式，三年期滿后如何考慮，2015年度是否進行支付?！?br> 問題提出后，皮埃爾·柯華德閃電辭職。三角輪胎在招股說明書上顯示，2016年5月27日，公司第四屆董事會第二十次會議，同意皮埃爾·柯華德辭去總經理職務，丁玉華董事長兼任總裁職務。而皮埃爾·柯華德是在2015年4月2日第四屆董事會第八次會議上被聘任為總經理的，這期間時間僅過去一年。
那么，皮埃爾·柯華德閃電辭職的原因是否與公司無法出具滾動考核兌現的具體操作方式有關?公司之前高薪聘請皮埃爾·柯華德的初衷是什么?未來是否還有高薪聘請計劃?針對這些問題，大眾證券報和財信網記者發函采訪三角輪胎，但是截至記者收稿，仍未收到公司回復郵件。
輪胎質量上工商局“黑榜”
今年8月11日，廣東省工商行政管理局網站發布了2015-2016年度流通領域汽車輪胎商品質量抽查檢驗情況通報，三角輪胎175R13LT規格型號產品赫然出現在 “耐久性能與高速性能不合格商品信息表”上。
據了解，耐久性能和高速性能是考驗輪胎安全性能的重要指標。這次抽查的高速性能項目發現的3組不合格均在轎車輪胎中，分別涉及馬牌、錦湖、金宇等知名企業，3款輪胎檢測結果均出現了在高速性能項目上很少出現的輪胎異常變形的情況。發現耐久性能不合格的商品集中在載重汽車輪胎(2款)及翻新輪胎中(1款)，標稱生產者分別為三角輪胎、山東昌豐、吳川振文鴻大。
然而，這個重要信息并未出現在三角輪胎招股說明書中，公司僅對產品質量進行了風險提示：“我國于2013年1月1日開始實施《缺陷汽車產品召回管理條例》，明確將輪胎列入召回范圍之內，規定汽車產品出廠時未隨車裝備的輪胎存在缺陷的，由輪胎的生產者負責召回。輪胎質量制度的逐步健全會使汽車廠家在選擇原配輪胎時進一步提高產品質量要求。未來如果公司未能及時適應新制度，產品質量未能符合更加嚴格的質量檢測標準，則公司在國內原配胎市場上的銷售將面臨增速放緩的風險?！?br> 三角輪胎為何未披露產品質量上“黑榜”的消息?被曝出質量問題后，公司有何整改措施?是否影響到公司產品的銷售，對業績影響有多少?這些問題，截至記者收稿，公司仍未回復。
多項訴訟、仲裁、擔?！袄p身”
三角輪胎不僅一些產品質量有問題，公司還有多項訴訟、擔保和仲裁纏身。招股說明書顯示，2009年，公司與詩董橡膠股份有限公司之間因貿易糾紛發生了一起仲裁案件，公司于2009年就該事項預計相關賠償損失3012萬元。2014年，公司與天津銀行濱海支行、天津博嘉實業有限公司之間因保兌倉業務合同糾紛發生了一起訴訟案件。2015年，東洋橡膠工業株式會社請求國家知識產權局宣告公司外觀設計專利 (專利號：ZL201230499346.2、產品名稱輪胎32)無效之案件，公司已遞交行政起訴狀，目前正在審理之中。此外，截至2016年3月31日，三角輪胎還與24家經銷商的保兌倉業務敞口金額共計5177.17萬元。
除以上招股說明書公布的重大擔保、訴訟、其他或有事項外，三角輪胎還在一項專利訴訟中敗訴。據中國裁判文書網公布的“三角輪胎與株式會社普利司通及吉林省信源汽車服務有限公司侵害外觀設計專利權糾紛一案二審民事判決書”顯示，2013年，普利司通向吉林省長春市中級人民法院提起專利侵權訴訟，認為三角輪胎、信源公司未經許可，生產、銷售、許諾銷售被控侵權產品的行為，構成對普利司通外觀設計專利權的侵害。2015年7月，法院認定三角輪胎和信源公司侵權成立，并對其做出停止制造和銷售相關輪胎，并支付侵權損害賠償金的判決。對此判決三角輪胎提出上訴，吉林省高級人民法院于2016年1月宣判維持一審判決，確認普利司通勝訴。
此項信息亦未出現在三角輪胎的招股說明書中。對此，一位不愿具名的投行人士對大眾證券報和財信網記者表示，“招股書一般只公布重大訴訟、仲裁、擔保等內容，不公布的話，可能是公司認為還達不到重大的級別。但是，本著對投資者負責的態度，公布詳盡，信息透明，是最好不過的了。”