一輛重型貨車在補(bǔ)胎過程中輪胎突然爆炸，補(bǔ)胎店老板被炸傷。事后，補(bǔ)胎店老板將貨車車主及司機(jī)告上法庭，車主認(rèn)為輪胎爆炸是補(bǔ)胎店老板操作不慎引發(fā)，所以拒賠。近日，田陽縣人民法院對該案件作出了判決，由車主承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償補(bǔ)胎店老板損失共584666.65元，補(bǔ)胎店老板承擔(dān)30%的責(zé)任。

陸某某受雇于車主鄧某某，駕駛貨車運(yùn)輸水泥經(jīng)過田陽縣玉鳳鎮(zhèn)上鎮(zhèn)村時，發(fā)現(xiàn)該貨車后輪的旁胎漏氣。陸某某便把貨車?？吭谵r(nóng)某某在路邊開設(shè)的補(bǔ)胎店前，要求農(nóng)某某為其貨車補(bǔ)胎。正當(dāng)農(nóng)某某爬到車底準(zhǔn)備補(bǔ)胎時，貨車主胎突然爆炸，將農(nóng)某某炸傷。事發(fā)當(dāng)天農(nóng)某某即到醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)54356.91元。經(jīng)鑒定，農(nóng)某某的傷殘評定為二級、護(hù)理級別為完全依賴護(hù)理。

事發(fā)后，鄧某某先后墊付農(nóng)某某相關(guān)費(fèi)用23000元。由于雙方就賠償事誼協(xié)商不一致，農(nóng)某某向法院起訴，請求法院判令鄧某某、陸某某和百色某運(yùn)輸公司共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計821113.5元。

本案中，鄧某某作為貨車的占有者與使用者，依法負(fù)有對其所占有的汽車以及附屬的配件使用的安全保障義務(wù)。該車輛長時間超載行駕，輪胎因與地面摩擦發(fā)熱膨脹易爆炸本身具有一定的高度危險性。在舉證期限內(nèi)，鄧某某并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，農(nóng)某某的損害發(fā)生是由農(nóng)某某故意或者不可抗力造成的，故對農(nóng)某某的損失，鄧某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任，司機(jī)陸某某及掛靠公司百色某運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

農(nóng)某某作為汽車輪胎修理店的店主，長期從事汽車輪胎修補(bǔ)工作，對于輪胎的安全性能掌握應(yīng)具有高度的警惕性與預(yù)見性，由于其安全意識淡薄，在未采取任何安全防護(hù)措施的情況下無證上崗，本身也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，法院作出了上述判決。