日前，我國橡膠工業協會輪胎分會在上海安排召開了《缺點轎車產品召回管理法令(征求定見稿)》評論會雙錢集團、三角集團、杭州中策公司、普利司通(我國)投資公司、米其林(我國)投資公司、大連固特異輪胎有限公司、錦湖輪胎(我國)研制基地，以及中橡協輪胎分會秘書處等單位，共14名代表就輪胎召回法令展開評論。

通過南高齒評論，與會代表發生如下定見和主張：

一是對缺點輪胎的判定，必須要有輪胎出產方的參加。有代表稱，判定專家成員的構成，以及判定次序的通明揭露，對成果非常重要。因而，《法令》有關條文對這方面的表述應更加清晰。

二是輪胎的出產及經營模式與轎車整車比較，有很大的不同，比方，輪胎的產銷通常以條為單位，其價值量遠遠低于轎車。因而，輪胎出產公司和經銷商，通常不具備長時間收集和保留花費信息材料的也許。

三是輪胎的首要原材料是塑膠制品，制品輪胎即便存放在倉庫內，也有一個老化的過程，而老化會對產品功能造成必定危害。因而，對制品輪胎要規則質量保證期，比方，3年至5年，超過保質期的輪胎，可不列入召回范圍或者在售后方面予以區別對待。

此外，《法令》第二十六條規則，隨車配備的輪胎存在缺點的，由轎車產品出產者擔任召回；未隨車配備的輪胎存在缺點的，由輪胎出產者擔任召回。

各代表共同以為，此條款前半有些表述清晰，但后半有些中對"未隨車配備的輪胎"的規則，需另行協商。

按理解，"未隨車配備的輪胎"應該是指進入流通領域的更換輪胎，橡膠技術而更換輪胎與整車配套的"隨車配備"輪胎比較，數量要大得多，而且不在同一個市場領域。因而，代表們主張，應對于該有些輪胎，獨自擬定一個便于操作的召回實施細則。

一起，代表們還提出，《法令》中應補充條款：有缺點的創新輪胎，由創新胎出產者擔任召回。