不久前，風(fēng)神輪胎股份有限公司收到一份河南省焦作市中級人民法院民事判決書。風(fēng)神輪胎股份有限公司上訴的案子不但沒贏，還額外承擔(dān)了上訴案子的受理費(fèi)2095元。輪胎世界網(wǎng)從判決書了解到，這是一期關(guān)于工傷賠償?shù)陌讣?br> 在風(fēng)神搬輪胎傷了手
2014年11月5日，家住河南省太康縣的白高永把風(fēng)神輪胎告上法庭，要求風(fēng)神輪胎公司賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等等共計91800元。
經(jīng)法院查明，2014年7月15日，白高永在風(fēng)神公司裝卸輪胎時，其右手被擠傷，被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，白高永右手拇指末節(jié)缺損，右手第五指近節(jié)指骨骨折。
判決書顯示，風(fēng)神輪胎股份有限公司與河南世通國際物流有限公司在2014年7月1日簽訂《風(fēng)神輪胎鄭歐專列合作協(xié)議》，委托后者提供風(fēng)神出口貨物在鄭歐專列的物流服務(wù)。河南世通國際物流有限公司將其中的短途運(yùn)輸委托給了鄭州國際陸港開發(fā)有限公司，白高永即在這個環(huán)節(jié)從事運(yùn)輸經(jīng)營。
法院認(rèn)為，事故發(fā)生時，風(fēng)神輪胎股份有限公司并未在裝卸貨物的車輛上設(shè)置安全警示標(biāo)志，且未明確拒絕白高永的幫工行為，故酌定風(fēng)神對白高永的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償其46691元。
風(fēng)神不服判決 提起上訴
一審判決后，風(fēng)神輪胎股份有限公司對判決結(jié)果不服，提起上訴。
風(fēng)神輪胎股份有限公司上訴稱，雙方不存在幫工關(guān)系。白高永與鄭州國際陸港開發(fā)有限公司之間是勞動合同關(guān)系還是委托合同關(guān)系，原審并沒有查清。
白高永是在履行其與鄭州國際陸港開發(fā)有限公司的合同過程中受到的傷害，與風(fēng)神之間沒有直接關(guān)系，即使有所謂的“幫工”，也是在為運(yùn)輸方的權(quán)益在“幫工”。
其次，即使有所謂的“幫工”，風(fēng)神在登車橋設(shè)置了醒目的安全警示標(biāo)牌，并且工作人員也對白高永進(jìn)行了告知，并沒有過錯。
風(fēng)神輪胎股份有限公司認(rèn)為，白高永受傷的原因是因?yàn)槠渌阶越咏鳂I(yè)現(xiàn)場，沒有盡到注意義務(wù)，其對受傷的結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。
另外，風(fēng)神稱，其在中國平安財產(chǎn)保險有限公司陜西分公司投保有公眾責(zé)任險，并已向保險人報案，即使要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由保險公司來承擔(dān)。
二審法院認(rèn)為，雙方對白高永在風(fēng)神輪胎公司處受傷一事并無異議，風(fēng)神輪胎公司當(dāng)庭認(rèn)可，裝卸貨物是該公司的責(zé)任，故白高永幫忙裝卸貨物屬于義務(wù)幫工，因幫工而受到的傷害理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
二審法院最終駁回風(fēng)神輪胎公司的上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2095元，由上訴人風(fēng)神輪胎股份有限公司負(fù)擔(dān)。
（來源輪胎世界網(wǎng)）