據悉，在1月12日普利司通向美國田納西州中區(qū)地方法院提起訴訟，稱阿波羅的Pinza品牌商標后綴“nza”與普利司通的Potenza（搏天族）、Turanza（泰然者）以及Alenza（遨然者）商標具有混淆性。

普利司通表示，這些商標具有獨特性，它們被廣泛使用、廣告、宣傳、促銷，擁有數十億美元的銷售額，這三個品牌具有強大的商業(yè)價值和知名度。

普利司通方面認為，消費者在購買過程中，可能會將Pinza品牌輪胎當作普利司通的產品。

很久之前，普利司通就有過類似的起訴事件：

據了解，在2006年，普利司通就以可能造成混淆為由，反對將Milanza商標用于聯邦公司的所有輪胎。

該案的初步裁決認為Potenza和Turanza商標“沒有獲得獨立于著名的普利司通商標的重大認可”，Milanza 商標不會“造成混淆”。

普利司通不滿結果提起上訴，最終初裁結果被推翻，法院裁定，這些商標的長期獨家使用，廣泛的推廣和營銷，以及帶有這些商標的輪胎的數十億美元銷售額，顯示了商業(yè)實力，普利司通最終勝訴。